Ciekaw jestem kto i na ile poważnie
myśli o przyszłości szkolnej edukacji, tej za lat 10-20? Za 3 miesiące
zacznie się II dekada XXI wieku, a polska szkoła i jej edukacja są
nadal zapatrzone w przeszłość. Polacy lubią
chyba historię, bo codziennie w mediach jest jej roztrząsanie. Po co jej aż tyle? Przecież ważniejsza jest
przyszłość i przyszłościowa orientacja edukacji.
W myśleniu o nowoczesności edukacji nie może zabraknąć uczenia się
biologii, a zwłaszcza biologii człowieka. Nie tylko jako
przeciwwagi dla ustawicznego korzystania z nowoczesnych technologii i rozszerzającej się technizacji codziennego życia. Edukacja służąca człowiekowi nie może
pomniejszać wiedzy z biologii i użytecznych biologicznych kompetencji
człowieka.
Przysposobienie obronne było przez wielu uznawane za jeden z
najbardziej bezsensownych przedmiotów szkolnych. Nie miało praktycznie żadnej
wartości i było potwierdzeniem tego, że polska szkoła
potrafi doskonale marnować czas uczęszczającej do niej młodzieży.
Można się tylko cieszyć, że w pierwszej klasie gimnazjum
PO zostało zastąpione przez edukację dla bezpieczeństwa.
W lipcu i sierpniu, może dlatego, że to ogórkowy sezon, sporo
w mediach mówiło się o parytecie, w szczególności o udziale kobiet w
polityce, Sejmie i zarządzaniu. Czy jest to problem tylko tzw. wielkiej
polityki, czy także oświaty? Przecież większość kierowniczej kadry
oświatowej w Polsce to kobiety. W szkołach jest aż 80% nauczycielek.
Czy edukacji potrzebny jest płciowy parytet?
Znów powiało grozą. Najważniejsi urzędnicy odpowiedzialni za polską szkołę przyznali w czwartek, że nasz system egzaminowania nadaje się do... tzn. do niczego się nie nadaje. Skoro mówi się o tym, że ten moment prawdy, podsumowujący to, czego Jaś (nie) nauczył się w szkole jest „głupi, niedoświadczony, słaby“ (prof. Konarzewski), to co można mówić o jakości polskiej edukacji?
Parlament Studentów RP wydał oświadczenie w kontekście
doniesień o nieprawidłowościach w funkcjonowaniu jednej z największych
prywatnych uczelni wyższych w Polsce. Chociaż stanowisko PSRP odnosi
się do nieuczciwych praktyk w Akademii
Humanistyczno-Ekonomiczną w Łodzi, nie zabrakło w nim głosu
wzywającego do głębszych reform szkolnictwa wyższego.
Dlaczego na historii uczymy się głównie o wojnach, a nie ma poruszanej
problematyki historii wynalazków albo prawa? Dlaczego uczymy się
trygonometrii, którą tak rzadko wykorzystujemy w życiu, zamiast statystyki,
która jest nam potrzebna praktycznie na co dzień. Kto ustala co jest ważne w nauczaniu? I czy dla
każdego ucznia ważne jest to samo?
Ciekaw jestem kto i na ile poważnie
myśli o przyszłości szkolnej edukacji, tej za lat 10-20? Za 3 miesiące
zacznie się II dekada XXI wieku, a polska szkoła i jej edukacja są
nadal zapatrzone w przeszłość. Polacy lubią
chyba historię, bo codziennie w mediach jest jej roztrząsanie. Po co jej aż tyle? Przecież ważniejsza jest
przyszłość i przyszłościowa orientacja edukacji.
W myśleniu o nowoczesności edukacji nie może zabraknąć uczenia się
biologii, a zwłaszcza biologii człowieka. Nie tylko jako
przeciwwagi dla ustawicznego korzystania z nowoczesnych technologii i rozszerzającej się technizacji codziennego życia. Edukacja służąca człowiekowi nie może
pomniejszać wiedzy z biologii i użytecznych biologicznych kompetencji
człowieka.
Przysposobienie obronne było przez wielu uznawane za jeden z
najbardziej bezsensownych przedmiotów szkolnych. Nie miało praktycznie żadnej
wartości i było potwierdzeniem tego, że polska szkoła
potrafi doskonale marnować czas uczęszczającej do niej młodzieży.
Można się tylko cieszyć, że w pierwszej klasie gimnazjum
PO zostało zastąpione przez edukację dla bezpieczeństwa.
W lipcu i sierpniu, może dlatego, że to ogórkowy sezon, sporo
w mediach mówiło się o parytecie, w szczególności o udziale kobiet w
polityce, Sejmie i zarządzaniu. Czy jest to problem tylko tzw. wielkiej
polityki, czy także oświaty? Przecież większość kierowniczej kadry
oświatowej w Polsce to kobiety. W szkołach jest aż 80% nauczycielek.
Czy edukacji potrzebny jest płciowy parytet?
Znów powiało grozą. Najważniejsi urzędnicy odpowiedzialni za polską szkołę przyznali w czwartek, że nasz system egzaminowania nadaje się do... tzn. do niczego się nie nadaje. Skoro mówi się o tym, że ten moment prawdy, podsumowujący to, czego Jaś (nie) nauczył się w szkole jest „głupi, niedoświadczony, słaby“ (prof. Konarzewski), to co można mówić o jakości polskiej edukacji?
Parlament Studentów RP wydał oświadczenie w kontekście
doniesień o nieprawidłowościach w funkcjonowaniu jednej z największych
prywatnych uczelni wyższych w Polsce. Chociaż stanowisko PSRP odnosi
się do nieuczciwych praktyk w Akademii
Humanistyczno-Ekonomiczną w Łodzi, nie zabrakło w nim głosu
wzywającego do głębszych reform szkolnictwa wyższego.
Dlaczego na historii uczymy się głównie o wojnach, a nie ma poruszanej
problematyki historii wynalazków albo prawa? Dlaczego uczymy się
trygonometrii, którą tak rzadko wykorzystujemy w życiu, zamiast statystyki,
która jest nam potrzebna praktycznie na co dzień. Kto ustala co jest ważne w nauczaniu? I czy dla
każdego ucznia ważne jest to samo?
